A motivação vilã da tia Gladys explicou

Este artigo contém spoilers para “armas”.

“Armas”, o mais recente recurso de terror do escritor/diretor Zach Cregger, é uma masterclass em manipulação – de várias maneiras. O filme anterior de Cregger (o primeiro como cineasta solo), “Bárbaro”, foi um filme que era muito inteligente em seu desvio, levando o público a acreditar que uma coisa estava acontecendo quando não estava, e escondendo o que realmente estava acontecendo das pessoas até que a proverbial armadilha estivesse pronta para ser lançada. Dada a resposta arrebatadora geral a esse filme, Cregger deve estar ciente de que seu acompanhamento estaria sob pesado escrutínio para grandes reviravoltas desde o início, algo com o qual “bárbaro” não precisava lidar. Como tal, Cregger construiu “armas” em torno da própria idéia de um mistério não resolvido. Em outras palavras, os personagens do filme e o público de visualização estão fazendo a mesma pergunta central: o que aconteceu com 17 crianças em particular que deixaram suas casas no início da manhã/uma noite e desapareceram?

Devido a uma dívida com outros filmes de caixa de mistério e programas como “Knock at the Cabin” e “The Stafvers”, “Weans” obtém sua energia narrativa de seguir um conjunto de personagens enquanto todos tentam resolver e/ou lidar com esse mistério à sua maneira. O público em geral foi treinado para procurar pistas e juntá -las graças a décadas de histórias torcidas, e há um impulso que alguns precisam saltar para a teoria mais selvagem que se possa imaginar em um esforço para superar o cineasta (se a resposta ao “Westworld” da HBO for alguma indicação). Cregger subverte esse impulso, escondendo a resposta à vista do início do filme. No primeiro segmento do filme, se concentrou em Justine (Julia Garner), a professora cuja classe é a única coisa que todas as crianças desaparecidas tinham em comum, o carro da mulher é vandalizado, a palavra “bruxa” pintada de lado.

De fato, há uma bruxa para culpar o desaparecimento das crianças, mas não é pobre Justine. Em vez disso, é Gladys Lilly (Amy Madigan), a tia de Alex (Cary Christopher), que é a única criança que não desapareceu da aula de Justine. Essa revelação relativamente direta pode frustrar ainda mais alguns telespectadores, dada a grande quantidade de ambiguidade em torno dos métodos e motivações de Gladys. Aqui, então, é tudo o que sabemos sobre tia Gladys, seguido de uma tentativa de tentar expor o que exatamente ela poderia estar fazendo.

No cineasta holandês George Sluizer, “The Vanishing”, o protagonista é torturado e eventualmente desfeito pela perspectiva de nunca saber o que aconteceu com sua namorada sequestrada. Da mesma maneira que se poderia ver o final desse filme como uma piada distorcida, Cregger usa o personagem de Gladys em “Armas” como uma piada da mesma forma, que se jogou mais na platéia do que os outros personagens. Com exceção de vê -la murmurada e frágil em alguns de seus momentos particulares, Gladys é frequentemente retratada no filme como uma figura berrante, inesperadamente educada e grudida. Sua maquiagem exagerada e cabelos ruivos brilhantes quase a fazem parecer uma espécie de palhaço. É claro que isso a vincula à longa história dos palhaços assassinos na vida real e na ficção, mas parece que “armas” não estão tentando fazer uma comparação de John Wayne Gacy ou Pennywise, tanto quanto está interessado na justaposição tonal do personagem de Gladys.

Essa gama de cores tonais para Gladys é algo que a atriz Amy Madigan puxa com calma. Como se vê, suas proezas com o papel é uma das principais razões pelas quais Cregger estava ansioso para lhe dar a parte. Como o cineasta explicou em uma entrevista exclusiva com Chris Evangelista do /Film:

“… Eu sempre fui um grande fã dela e sei que ela pode fazer qualquer coisa. Você a assiste em ‘Field of Dreams’ e ela é esse foguete e totalmente saltitante e muito engraçado. E então você a observa e ‘Gone Gone’, e ela está muito pesada. E então você pode assistir a ela, ela pode ser uma que eu pode ser muito pesada.

Em conjunto com Cregger querendo que Madigan tocasse uma variedade de tons e emoções, o personagem de Gladys tem muitas camadas de subtexto e subversão a ela. Em vez de ser um mentor demoníaco jogando um jogo longo e insidioso e intrincado (como nas bruxas vistas em “Heredities” de Ari Aster, por exemplo), Gladys é simplesmente uma mulher doente que usa suas habilidades para tentar ficar bem e viver mais. Ela é uma manipuladora tanto em seu comportamento (sendo excessivamente gentil com estranhos para fazê -los decepcionar a guarda) e em sua bruxaria (controlando a mente dos outros para usá -los para sua força de vida ou como armas). Ela obtém seu poder real de se esconder à vista, assim como a pista da “bruxa” no carro de Justine.

Um dos aspectos engenhosos das “armas” é como ela se inclina para suas alusões ao crime verdadeiro e ao mistério sobrenatural, dois subgêneros que são famosos por entrar nas ervas daninhas de um mistério e apresentar teorias intrajadas e intrincadas. Onde Justine, Archer (Josh Brolin) e o público podem ter suas mentes correndo com possibilidades em relação aos filhos desaparecidos de Maybrook, junto vem Gladys como uma tréplica a tudo isso. Gladys, novamente, não é um mentor; Ela é simplesmente uma oportunista. A principal razão pela qual ela usou sua bruxaria para seqüestrar 17 crianças de uma sala de aula é que ela poderia pedir ao sobrinho nessa classe, Alex, para obter clandestinamente os objetos que ela precisava sem suspeita. Ela coloca os pais de Alex sob seu feitiço porque são sua família e as duas pessoas mais próximas que ela pode começar. Ela evita colocar Alex em seu escravo para ajudar a manter uma normalidade pública pelo maior tempo possível. Ela só ataca Justine, Archer e outros quando eles se aproximam demais para descobrir seu segredo. Ela é muito prática!

Levando em consideração essa praticidade, o motivo do seqüestro de Gladys das crianças parece ser exclusivamente para qualquer processo sobrenatural que lhe permita sugerir uma força vital curadora de seus corpos (ou almas, talvez). Cregger ainda acrescenta uma subversão adicional sobre o enredo de Gladys, que é que esse feitiço aparentemente não funciona tão bem quanto ela esperava. Semelhante a alguém que pensa que levar oito tylenol em vez dos dois recomendados reprimirá sua dor de cabeça, Gladys está simplesmente tentando aumentar a dosagem em seu feitiço de cura com as crianças. Uma das ironias do filme é que, se Gladys soubesse com antecedência, não seria tão eficaz, talvez ela não tivesse dado todo esse problema do seqüestro, do encobrimento e assim por diante.

Isso se alimenta de um dos temas centrais do filme, que é que um grande número de eventos trágicos e horríveis às vezes tem explicações mundanas, o que às vezes é pior do que nenhuma explicação. O tema pode ser visto ao longo do filme e talvez seja melhor exemplificado pela não significado da época das 2:17 da manhã, quando as crianças saem de suas casas. Em vez de esse momento em particular, de alguma forma importante, é simplesmente quando Gladys terminou de inventar seu feitiço e executá -lo; Pode ter demorado um minuto antes, um minuto depois, ou meia hora depois. Da maneira que Gladys armazia as pessoas ao seu redor, Cregger armazia as mentes e as expectativas do público contra elas. Como prova “armas”, é super eficaz.