A parte mais irrealista do super -homem de James Gunn não é o super -herói

CUIDADO: Este artigo contém spoilers para o “Superman” de James Gunn.

Desde as primeiras cenas do novo filme de James Gunn, “Superman”, sabemos o que o vilão do filme, Lex Luthor (Nicholas Hoult) está fazendo. Naturalmente, Luthor odeia Superman (David Corenswet) e tem usado um quadro de especialistas em computadores, companheiros de supervilão e um vigilante mascarado para atacar o homem de aço no chão. Luthor, antes mesmo de o filme começar, conhece os segredos da criptonita e estudou cuidadosamente os movimentos de luta do Super-Homem, permitindo que ele melhorasse o super-herói em combate corpo a corpo (através do vilão de controlamento remoto Ultraman).

Lex Luthor também é retratado como um bilionário de tecnologia, com as mãos profundas na mídia do mundo. Existem breves montagens em “Superman” mostrando os especialistas que impede a retórica anti-superman de Luthor em um site de mídia social semelhante ao Twitter. Luthor não possui necessariamente as mídias sociais, mas é fácil ver os paralelos que Gunn está desenhando entre Luthor e Elon Musk. De acordo com o World Gunn construiu, o Daily Planet é um dos poucos meios de comunicação restantes que estão interessados em jornalismo honesto e contundente. Permanece intocado pela influência contaminante de Luthor.

Isso se encaixa com uma subtrama sobre Lois Lane (Rachel Brosnahan) e seus compatriotas diários do planeta que investigam o envolvimento sombrio de Luthor com uma guerra que está prestes a romper entre os países fictícios de Borávia e Jarhanpur. Embora ainda não esteja claro como, Luthor certamente está manipulando o conflito em seu próprio benefício. A capacidade do Superman de parar as guerras está presa com um dos muitos esquemas de Luthor. No final do filme, Lois e seus colegas de trabalho descobrirão a verdade, e a vilania de Luthor será trazida aos olhos do público. Luthor é posteriormente envergonhado, seus males agora desligados para todo o mundo ver.

Infelizmente, essa é a parte menos realista de “Superman”. E este é um filme com lanterna verde. Como sabemos, todos sabem nos últimos 15 anos, usando a verdade para envergonhar um bilionário vilão quase não tem efeito.

Gunn está emprestando uma longa tradição de roteiro sobre o poder da verdade em um mundo desonesto. Pode -se lembrar que o thriller de Phillip Noyce, de 1994, “Clear and Present Danger”, o segundo filme de Jack Ryan para estrelar Harrison Ford. Nesse filme, Ryan descobriu que o presidente (Donald Moffatt), sem o conhecimento do público, estava envolvido em uma guerra de drogas nas sombras na América do Sul. A trama refletiu vários escândalos que destruíram o governo Ronald Reagan. “Clear and Present Danger” clímax com Jack Ryan descobrindo a verdade e confrontando o presidente. No começo, ele é defensivo: “Como você se atreve a latir comigo! Sou o presidente dos Estados Unidos!” Jack Ryan, um homem resolutamente moral, apenas dispara de volta com “How Dare vocêsenhor! “A catarse das terras. Os esquemas de um presidente mentiroso vieram à tona e o dia é vencido.

O resultado tácito é que a verdade é tão condenatória, tão terrível, tão totalmente irredimível, que o presidente terá que se desculpar por isso, confessando abertamente sua vergonha no assunto. Talvez ele até mude seus caminhos ou renuncie em desgraça. É a mesma implicação de que Gunn está apoiado para “Superman”. Se o mal de Lex Luthor for trazido à tona pela imprensa, ele terá que confessar seus males, expressar vergonha e deslizar de volta para as sombras.

Obviamente, esse tipo de torção só funciona em um mundo com vergonha. Graças às mentiras de bronze, ações criminais e males alegres de um certo governo que não será nomeado, agora sabemos que a vergonha não existe mais. Quando os crimes estão sendo cometidos em campo aberto, nenhuma revelação jornalística interrompe os malfeitores. Vivemos em um mundo onde o presidente pode simplesmente dizer que uma história negativa sobre ele, por mais verdadeira que seja, é “notícia falsa”. Além disso, ele também pode dizer que a história é verdadeira, mas o que for, ele fez, e ele não vai se desculpar.

Se Gunn quisesse contar uma história mais precisa do cenário moderno da mídia, ele saberia que Lex Luthor teria a capacidade de manipular histórias a seu favor. Ou, no mínimo, enterre o lede do Daily Planet em um mar de BS on -line ou, talvez com mais precisão, diga que a história era verdadeira, mas que era boa, na verdade, e é exatamente o que o povo americano quer que Luthor faça. Pode-se ver esse dinâmico jogar todos os dias com Elon Musk, que comprou o Twitter.com e o transformou em um paraíso para uma queda de extrema direita. Pode -se saber como seu chatbot de Ai, Grok, recentemente elogiou Hitler por suas idéias genocidas. Musk ainda não enfrentou nenhuma conseqüência para esse tipo de coisa, e provavelmente não.

Pode -se lembrar a história de Jared Yates Sexton, o jornalista que estava investigando a influência russa na campanha de Donald Trump de 2016, algo que o campo de Trump negou. Sexton analisou as reuniões secretas entre a equipe de Trump e os oligarcas russos por um ano e começou a encontrar conexões reais. Então, uma manhã, Donald Trump Jr. admitiu abertamente no Twitter que, sim, eles estavam se encontrando com russos. Foi um conflito de interesses? Claro, e Trump não se importava. Ele só seria corrupto. “Eu … trabalhei nessa história por um ano … e … ele apenas … ele twittou”, escreveu Sexton.

Hoje em dia, a fantasia de que um jornalista pode atacar e desarmar um vilão com a verdade parece grosseiro e datado. O “Superman” de James Gunn pode ser uma fantasia boba sobre alienígenas sobrenaturalmente poderosos, dimensões de bolso, monstros gigantes e cães voadores, mas a fantasia mais estranha é que o jornalismo moderno teria o poder de derrubar um vilão como Luthor. É uma fantasia reconfortante, é claro, mas faz com que “Superman” sinta que vem de uma antiga era mais inocente. Podemos querer que os jornalistas tenham o poder de derrubar o poderoso, mas esse tipo de coisa só funciona em um mundo dos desenhos animados.